Споры о датах увольнения по собственному желанию

Судебная практика по увольнению сотрудника по собственному желанию на сегодняшний день достаточно обширна и противоречива. Это связано с тем, что до реформации связанной со становлением демократического режима в России, в период существования Советского Союза, прекращение взаимных обязательств по данному основанию с работодателем нечасто вызывало необходимость оспаривания. Большинство случаев разбирательств было связано с тем, что у гражданина на момент увольнения не было желание уйти работы, и сама процедура была проведена под давлением. Главное обстоятельство, которое было необходимо выявить суду, заключалось в наличии принуждения со стороны работодателя.

Сегодня этот повод также достаточно часто становится причиной возбуждения искового производства по трудовому спору. Однако, с развитием договорного регулирования обязательств, возникающих между сторонами в подобных отношениях, перечень оснований для оспаривания увольнения по собственной инициативе значительно расширился. Это связано с ослаблением государственного контроля этой сферы, и, как следствие, возникновению спорных моментов.

Судебная практика по увольнению сотрудников по собственному желанию продолжает формироваться, несмотря на то, что на сегодняшний день она достаточно обширна.


Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в иную дату, чем указана работником в заявлении

  • Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) раньше даты, указанной им в заявлении?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) через две недели после получения работодателем заявления, если работник просит уволить его ранее этого срока?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее даты, указанной в заявлении, если работник просит уволить его в связи с выходом на пенсию?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) позднее согласованной работником и работодателем даты, если она приходится на период временной нетрудоспособности работника?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в дату, указанную в заявлении работника, если работодатель по почте получил заявление позже этой даты, а работник длительно отсутствовал, в том числе на момент подачи заявления и в день увольнения?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) не в указанный в заявлении работника выходной день, а в ближайший следующий за ним рабочий день?
  • 4.
Содержание:

Споры о датах увольнения по собственному желанию

Инфоinfo
Это нужно сделать – по общему правилу – не позднее чем за две недели до даты предполагаемого увольнения. Законом могут устанавливаться более сокращенные или продленные сроки в зависимости от категории работников, вида трудового договора или периода нахождения в трудовых отношениях (см.

таблицу ниже).
Важноimportant
Существуют также случаи, когда работник может сам определять срок уведомления, соответственно, тогда договор расторгается в указанную им дату (ч. 3 ст. 80 ТК РФ):

1. Возникли обстоятельства, при которых невозможно продолжение работы (переезд в другую местность, призыв на армейскую службу, зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и т. п.).

Перечень этих обстоятельств есть в ТК РФ, он открытый, то есть стороны могут сами оценивать «уважительность» конкретного обстоятельства. Чаще всего таким основанием пытаются воспользоваться работники-пенсионеры, однако «льгота» предоставляется лишь раз – во время выхода на пенсию.


«Действующему» пенсионеру придется увольняться в общем порядке, поскольку повторно выйти на пенсию нельзя (апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 07.07.2017 по делу № 33-5200/2017, Московского городского суда от 26.07.2017 по делу № 33-29119/2017).

2.

Споры о датах увольнения по собственному желанию 2018 г

ТК РФ), если он направил отзыв заявления по почте, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении?

  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в последний день срока предупреждения об увольнении работник отсутствовал и отозвал свое заявление по окончании рабочего дня?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если после написания заявления работница узнала, что беременна и отозвала заявление, но на ее место уже приглашен другой работник, уволенный в порядке перевода с прежнего места работы?
  • Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник отозвал свое заявление после начала отпуска с последующим увольнением (ч. 2 ст. 127 ТК РФ)?
  • Посмотрите еще темы:

1. Несоблюдение письменной формы заявления об увольнении по собственному желанию

Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п.

3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если отсутствует письменное заявление, подтверждающее его волеизъявление?

Существуют судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 1 ст.

Споры о датах увольнения по собственному желанию образец 2018

То есть условия, при нарушении которых можно смело говорить о незаконности расторжения трудового договора.

В частности, речь идет о форме и содержании заявления об увольнении. Заявление об увольнении — документ, который должен быть заверен подписью работника.
Подпись при этом может быть как рукописной, так и, на основании ст. 6 закона № 63-ФЗ, электронной. Заявление может быть передано лично сотруднику отдела кадров, в виде почтового отправления или электронного письма, высланного корпоративной почтой.

Вниманиеattention
Никакие устные заверения не могут считаться законным основанием для увольнения.

Не менее важна и формулировка самого волеизъявления. Она должна быть ясной и недвусмысленной. «Прошу меня уволить», «прошу расторгнуть трудовой договор» — эти выражения четко выражают суть заявления.


В противном случае работник может впоследствии заявить, что просто хотел взять административный отпуск или перевестись на другую должность.

Предупреждая работодателя о своем увольнении, работник обязательно должен указать дату, с которой трудовые отношения будут прекращены. При этом важно указать ее корректно. Так, несмотря на свою популярность, формулировка «прощу уволить с…» — это не самый правильный вариант, поскольку она может быть истолкована двояко и, как следствие, повлечь сложности с определением даты последнего рабочего дня сотрудника.

Работница не представила доказательств, что она из-за неправомерных действий работодателя была лишена возможности продолжить работу. Тот факт, что работнице было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с нареканиями в ее работе, не свидетельствует о неправомерности действий работодателя.

Законом ему предоставлено право привлекать работника к дисциплинарной ответственности, в том числе производить увольнение по своей инициативе.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2009 Требования работника: восстановить на работе. Обстоятельства дела: Работодатель предложил работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию.

В противном случае его уволят за нарушение трудовой дисциплины. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Подача заявления об увольнении по собственному желанию с целью избежать увольнения по отрицательным мотивам не может свидетельствовать о совершении увольнения под давлением администрации работодателя.

Работница ознакомилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку, на следующий день на работу не вышла. Против прекращения трудовых отношений не возражала. Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно.

В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Отсутствие в заявлении даты увольнения не может являться основанием для удовлетворения иска.
Работница получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, не возражала против прекращения трудовых отношений.

2.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) руководителя организации до истечения одного месяца с момента предупреждения, если в заявлении не указана дата увольнения?

Есть судебное постановление, которым увольнение до истечения срока предупреждения в данной ситуации признано неправомерным. Вывод суда основан на том, что при увольнении работника нарушены положения ст. 280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Таким образом, работодатель лишил работника права отозвать свое заявление на увольнение. В то же время анализ судебных постановлений по делам об увольнении работников, не являющихся руководителями, в отношении которых действует аналогичная норма (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), показывает, что решение по делу в данной ситуации может быть иным.

Резолюция работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты, подтверждает согласие работодателя на увольнение работника с конкретной даты (определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу № 33-25644, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 33-1312, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.11.2014 по делу № 33-9283/2014). В некоторых случаях работодатель при согласии на увольнение работника с конкретной даты издает приказ об увольнении работника, где указывается соответствующая дата.

Такие действия также свидетельствуют о согласованной сторонами дате увольнения.

Суды разъясняют, что трудовое законодательство не определяет конкретную форму соглашения, по которому трудовой договор может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Если предупреждение об увольнении подается работником работодателю в письменной форме не позднее, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), значит, и соглашение об увольнении ранее этого срока по аналогии закона должно совершаться между работодателем и работником также в письменной форме (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). В любом случае работодатель обязан обладать такими доказательствами, которые объективно и бесспорно указывают на то, что между ним и работником достигнуто соглашение о дате увольнения.

ГПК РФ и применяя нормы Конвенции Международной организации труда № 183 и ст. 261 ТК РФ, Мосгорсуд вынес апелляционное определение от 22.10.2015 и отменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 33-35618/2015, отказавшего в признании незаконности увольнения истицы, обязал работодателя восстановить на работе уволенную по собственному желанию сотрудницу, которая смогла представить справку о беременности только на следующий день после увольнения.

Еще одна ошибка работодателя — принятие заявлений, написанных по доверенности.


ТК не дает такой возможности.

Эта позиция нашла свое отражение в кассационном определении Мосгорсуда от 14.02.2013 № 4г/5-595/13, оставившего в силе решения судов первой и второй инстанций, признавших незаконность увольнения по доверенности. Аналогично и определение суда города Москвы от 04.03.2011 по делу № 33-5838. Кроме того, в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 № 33-16328/2011 поддержана позиция суда первой инстанции, который признал увольнение по доверенности вынужденным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано супругой работника, опасавшейся увольнения мужа по порочащим основаниям.

В заключение осталось сказать, что большая часть незаконных увольнений по собственному желанию касается принуждения.

Работник не доказал, что был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию под давлением представителя администрации и в связи с опасностью быть уволенным за прогулы. В предоставлении учебного отпуска работнику было отказано, тем не менее он не выходил на работу несколько дней, т.е. им был совершен прогул.

У работодателя имелись основания для увольнения работника по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Действия работника по отказу в предоставлении учебного отпуска работник не обжаловал.

Законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения при увольнении по собственному желанию лица, обучающегося в учебном заведении.

Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6335 Требования работника: восстановить на работе. Обстоятельства дела: Работница была уволена работодателем за прогул.

По согласованию с работодателем основание увольнения было изменено на увольнение по собственному желанию. Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. Решение суда первой инстанции отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение. Издание работодателем приказа об увольнении работницы за прогул не является доказательством оказания на нее давления и не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. В соответствии с законодательством увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора и не может расцениваться как давление с целью увольнения по другому основанию.

Выявленный на заявлении след ногтевой фаланги пальца руки оставлен не работником, а другим лицом. Подписание работником копии приказа об увольнении, получение им трудовой книжки, переписка и поиск иной работы не свидетельствуют о добровольном волеизъявлении работника на увольнение.

Определение Ленинградского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-5181/2011 Требования работника: восстановить на работе. Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Его заявления об увольнении по собственному желанию в материалах дела не имеется. Работодателем представлен акт об утрате документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В данном акте упоминание о заявлении работника об увольнении по собственному желанию как об утраченном документе отсутствует. Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Процедура увольнения работника по собственному желанию включает в себя обязательное волеизъявление работника, выраженное в форме письменного заявления.

Трудовой договор прекращен при отсутствии волеизъявления работника на расторжение договора по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-10035 Требования работника: восстановить на работе. Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст.

77 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала. Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно.

Не может быть признано обстоятельством, подтверждающим вынужденность составления работником заявления об увольнении, и негативная оценка его деятельности вышестоящим руководителем.

6.2.2. Увольнение признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника

Важно! См. также пп. 6.1.1 «Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию».

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19371/13 Требования работника: восстановить на работе. Обстоятельства дела: У работника отеля были обнаружены предметы, которые принадлежали отелю и предназначались для постояльцев. Работодатель составил акт. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, опасаясь увольнения по порочащему основанию. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обязанность доказать факт давления со стороны работодателя возлагается на работника. Доводы работника о вынужденном характере увольнения, написании заявления под воздействием угроз со стороны работодателя несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.

Если причиной спора стало увольнение работника, отозвавшего заявление об увольнении, но на его место уже приглашен другой работник в порядке перевода, разрешение спора будет зависеть от оценки судом обстоятельств увольнения приглашенного работника с прежнего места работы и наличия у работодателя законных оснований для отказа от заключения с ним трудового договора.

5.1. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п.

3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен в порядке перевода другой работник, который еще не уволен? 5.2. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77

ТК РФ), если работник отозвал свое заявление, но на его место уже приглашен другой работник, который состоит в трудовых отношениях с этим же работодателем? 5.3. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п.

3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он отозвал свое заявление, а трудовой договор с приглашенным работником, уже уволившимся в порядке перевода, не может быть заключен в силу специальных правовых норм (ч. 4 ст. 80 ТК РФ)? 5.4. Правомерно ли увольнение работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он направил отзыв заявления по почте, но работодатель не получил его на момент издания приказа об увольнении? 5.5. Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст.

Отсутствие даты увольнения в заявлении обязывает работодателя уволить работника только по истечении двух недель. Увольнение до окончания двухнедельного срока предупреждения нарушает законное право работника отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 ТК РФ.

В то же время анализ постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, основываясь на том, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника по собственному желанию.

Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если в заявлении не указана дата увольнения, но действия работника свидетельствуют о его согласии на увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Суды исходят из следующего. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Совершение работником таких действий, как ознакомление с приказом об увольнении, получение трудовой книжки, невыход на работу на следующий день после увольнения, свидетельствует о согласии работника на прекращение трудового договора с определенной работодателем даты, несмотря на то что работник не указал в заявлении конкретную дату увольнения.

Правомерно ли увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст.

ТК РФ).

Шаг 10. Подготовить и выдать работнику по его просьбе заверенные копии других документов, связанных с работой

По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). Это могут быть копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате – например, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справка о среднем заработке за последние три месяца, которая необходима для получения статуса безработного и др.

(ст. 62 ТК РФ).

Екатерина Добрикова, редактор-эксперт портала ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

  • Трудовой кодекс Российской Федерации
  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  • Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках»
  • Постановление Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»
  • Приказ Минтруда РФ от 30 апреля 2013 года №182н
  • Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Однако факт причинения ущерба потребуется аргументировать.

  • Если предприятия было ликвидировано, в трудовую книжку сотрудника вносятся изменения, касающиеся формулировки основания увольнения.

Важно! ТК РФ в статье 396 устанавливает немедленное исполнение судебных решений о восстановлении гражданина на рабочем месте. Если руководство организации будет затягивать с реализацией данной процедуры, сотрудник может рассчитывать на компенсацию за вынужденный прогул.

Основные ошибки, совершаемые работодателем при увольнении по данному основанию

Ошибки, которые допускают руководители предприятий при увольнении сотрудника по основанию, изложенному в статье 80 ТК РФ, можно условно разделить на фактические и процессуальные. К первой группе относится:

  • Обман сотрудника или введение его в заблуждение. В качестве примера можно привести ситуацию, когда работодатель уверяет гражданина в том, что написание заявления об увольнении по собственной инициативе является единственной возможностью перевести его на более высокооплачиваемую должность или в другую компанию. В итоге сотруднику через две недели выдается на руки трудовая книжка с соответствующей формулировкой и сообщается об увольнении. Суды в подобных случаях принимают сторону работника. Примером тому служит Определение Нижегородского областного суда от 14 июля 2009 года № 33-5168.
  • Давление руководства предприятия на сотрудника.
Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *